笔者最近很关注一个叫夏草的财务质疑者，不是欣赏他的文笔，而是他勇敢质疑众多上市公司财务报表的勇气，更难得的是，他的分析资料都是来自公开资料。5月3日，夏草在其博客发表《沪市2007年报十大涉嫌报表粉饰上市公司》，矛头指向鄂尔多斯等10家沪市上市公司，而涉嫌粉饰报表的十家公司，几乎都采用了不屑一顾的态度予以反驳。

是一个人，一边却是强大的公司群，力量的对比显然是不平衡，而谁是谁非却并不以力量的强大或弱小来分辨，由于目前问题还不能确定是否属实，“真理往往掌握在少数人手中”这句话就不能武断定论，但无疑暴露出上市公司信息披露和监管中的薄弱环节，而这个环节也一直是A股市场真实的存在。

心理学指出了人多数动怒的原由，是由于被别人指出或看到了弱点的生理本能反映。组织是由人组成，也必然具有人的特性。当被质疑报表粉饰的公司动辄以“胡说八道”、“他不懂”等等语言回应质疑，就不能不让人怀疑了，因为这不是解决问题的态度，而恰恰是符合被别人指出或看到弱点的生理本能反映的特性 

毫无疑问，对于夏草的质疑，无论对错与否，作为公开上市的公司，都应该给予认真的关注和真实的回答，否则，不仅不符合现有的信息披露原则，更会让投资者疑惑。而使用具有人身攻击的语言来反驳，除了没风度的店大欺客，色厉内荏就更符合心理学范畴的人性的弱点。

职业道德和行业惯例是否能约束年报可靠性？从世界范围来看，显然是不可能杜绝信息披露的不规范问题，安然等著名公司的一夜崩溃就是例证。而在A股市场，在乎监管披露的时间界定似乎严格，至于信息披露的真实性和质量失真与否，仅凭监管层那几个人必然是力不从心。目前A股市场1600余家上市公司，今后会更多，如何保证信息披露是否规范，是一个证券市场能否健康发展的重要前提。正象央视《经济半小时》评论所说，光靠监管部门、证券机构以及新闻媒体，显然是不够的，每一个投资者，甚至每一个关注中国证券市场健康发展的人，都有权力也有责任对信息披露进行监督。

评论的精彩！可中国会看报表、能看懂报表的人不少，但敢于站出来质疑的人不多，何以如此？这大概才是问题的关键。不可否认，在中国经济改革的进程中，规则与制度的探索，不可避免的带来企业运做中的众多不规范，这不是弊端，恰恰是改革的必经之路，在前进中完善，在完善中前进。但也正是这个原因，造成了中国很多企业害怕面对质疑，换句话说，由于“潜规则”（政治体制改革的落后）的存在，中国的企业只要正规运做似乎就是死路一条，这种意识下所带来的结果就是对质疑者的仇视和打击报复，因为这种质疑不仅可能导致企业即得利益的损害，更可能触及企业所在地地方政府的利益。因此，保证信息披露是否规范这个证券市场能否健康发展的重要前提不难（看看机场是如何保证安全的做法），难的是改变企业的经营环境，和改变浑浊的思维方式，更具体的说，我们的社会要培养敢于面对质疑，敢于面对不足的勇气。

如今，已经有一个关注中国证券市场健康的人站出来了，现在的问题是，夏草所质疑的十余家公司报表，都是经过审计的，审计事务所还没有回应，众公司却多开始了不屑一顾的态度，甚至人身攻击的语言。这种程序上的混乱和非正面积极的回应方式，是解决问题和对投资者负责任的行为吗？笔者不知道夏草此为能否为“都有权力也有责任对信息披露进行监督”增加免疫力，但确实在为夏草有可能被封杀而变成“冬虫”担心，如是如此，证券市场的健康就不仅仅是监督能够解决的